《地理人子須知‧卷七‧正針縫針》

地理之用，莫切于羅經；公劉遷豳、面相陰陽，周公營洛而測景，衛文徙楚丘而揆日，此其矩矣，故詩曰「揆之以日」、又曰「既景迺岡」。

其法以春分之日立八尺之臬以測其日出之景表而正乎東，秋分之日立八尺之臬以測其日入之景表而正乎西，至于南北折量中乎，架以十字之繩準，以方矩之尺則東西南北四正，適均言天地大中至下之位者，莫是過矣；然此須歷四時而後定，聖人以為不便夫民用，於是制土圭以代之，即今之羅經也，宜乎。

後之言羅經者，準之臬可也；奈何針指較于臬而偏內，不相符合；于是聖人又變而通之，立內外二盤以針所指當子午之正，因名之曰正針；臬所測當壬子、丙午兩縫之間，因名之曰縫針，此所以有內盤外盤、正針縫針之不同耳。後世不知聖人制作之原，擬議于則而又有金盤銅盤、三七二八，以至天盤地盤之紛然，惟出而莫之適從矣！

要之針法之多門，實由正縫之弗辨也。今夫主正針者，以正為正而曰何有于壬子丙午之偏？主縫錯者，但知縫針之可用而卒不能屈去正針之說，此二家之所爭勝也；至於調停之說者，以用正針來格來龍、用縫針以扦坐向、用三七二八以消納砂，其詩曰「先將子午定來岡，次中針來較量，更加三七與二八，莫與時師競短長」，此曲誑四針之巧而已，針何異用于是耶？

外此，復有所謂測天用正針、測地用縫針、格龍穴以內盤、定砂水以外盤之說，不知地附于天而所測不能以有異，龍穴砂水俱一理而方位何以有內外之殊？此皆牽張而非至當不易之論也；苟非究極其理，經涉之久、磨礪之多而徒得于驟聞之頃，豈能以遽信縫針之為是哉？

由於原文頗長，故丁某先抄錄前半段以供大夥參考，待時再補後續，一同討論。

蓋天之氣與地之氣常略參差，故南北之位、陰陽之會不能恰然齊一，是以針之所指與臬之所測亦有異也。天地之氣陽生于子中、極于午中，自子至丙，東南司陽；陰始于午中、極于午中，自午至壬，西北司陰；浮針所指即陰陽大分界偏於壬丙者，針之泊于氣，互月測以景針指以氣，故不能符。人但拘夫正針之正為正也而不知以臬較則偏也，非正也；人但泥夫縫針之縫為偏而不知由臬準之則正也，非偏也。

蓋步太虛之高，推七政之纏次皆準于臬，以天而測天，至當不易之論也，針泊于氣乃偏壬丙，哲人通其變以便民用，故立縫針合乎臬測則得天地大中至正之位矣；後人不察，嘵嘵至辯，至廖金精者求理而不得，但曰「針、金也，畏南方正位之火，故不敢正指于午而偏于丙」，斯言也，于理未當，何足以屈乎？諸家後之人又從而議之曰「丙亦火也，針胡為而獨指之哉？」蓋廖氏惟知縫針之可用而亦莫知其所以然之理也。

夫天地之氣不能恰然齊一，天之氣在子午之中、地之氣在壬子丙午之中，是以候氣者，冬至日于壬子之中置黃鐘焉，夏至日于丙午之中置林鐘焉，足可徵矣。矧羅經古制，原于地支十二位而加入八干、四維為二十四位，適壬子丙午之半為中也。

堪輿家動推董公子，去董公世未遠，又幸同其鄉嘗得所貽之羅經而玩焉，其分金則本于叢珠素書中剖戊子以為陰陽混雜之界，而右列甲子、丙子于壬以從大雪之陰局、左列庚子、壬子于子以從冬至之陽局，非郡子冬至子之半與其分金則本于陳希夷以甲子配頤而鄰壬之中，以丙子配中孚而正子之始，非即臨初大雪末而卦氣起中孚之說與？其分星　則以虛危之間、正針之中而周天列宿各止其舍，又不與考中星齊七政者符契與然；此董氏之制，蓋沿襲于廖氏者矣；廖氏之說，詳見于泄天機可考也。

由是觀之，即上古而言，臬之所測合焉而不差，自後世而論，廖董諸人用之而有驗，且今時之制算歷者又宗之，非無徵而不信，子何為獨不然？噫！冰不足疑也而夏蟲疑之，吾故願學者之毋為夏蟲焉可也。

《丁按》觀地理人子須知可知羅經之方位準之日臬而來，所以於春分日出正東、秋分日落正西，因此折中則南北定矣，而前賢廖金精實測（當春分或秋分日），以日出、日落為正東西而折中定南北，發現此折中之南北當在壬子、丙午之間而不在子午之半，於是有縫針之說，而後賢測之亦多同於廖氏之結果，故地理人子須知作者以正理闢正針實測之非而縫針為實測合理之正，於是主縫針而勸後之學者莫如只存活於夏天之蟲因不曾過冬而生冰霜非物之疑。

各位五術高手以為如何？此文言之鑿鑿、持之有正理，所以羅經正針、縫針何者為真？應可分辨，但不知是否有如丁某之夏蟲（丁某用正針）想置疑於縫針者？

堪輿正針、縫針之辨

正針、縫針、中針三針問題，非常重要，如果方位不明，諸法皆空，談什麼測方定位以論吉凶呢？故在地理人子須知解釋如此正確而又有實測結果下，丁某何以仍主用正針？不知各位高手作何看法？能否表態賜教或說一說個人用針的主張？當然也有網友可能不知道蔣大鴻何以用正針，於是丁某再附清范宜賓《乾坤法竅》用正針的理由，如下：

天體循環無端，實有一定之規，南北兩極是也；是以古聖王造此指南車先定子午，則八方因之而分，蘸咸斓刂�生成，非奇巧之異制�